Retroalimentación Propuesta
Oscar Miguel Alonso Moreno
Primera entrega:
No publicó
Segunda entrega:
El segundo objetivo específico debería precisar
que hace diferente el modelo planteado (tal vez, "modelo computacional
de red inmune basado en coevolución"?
La metodología debería ser más precisa sobre la
validación del modelo, específicamente el tipo de
problemas a resolver.
Edwin Andrés Bernal Lopez
Primera entrega:
Considere reducir los antecedentes en IA y diagnóstico, haga más énfasis en trabajos recientes
En los antecedentes no dice absolutamente nada sobre el
proceso de adaptación neonatal! debería ser más
enfático en la importancia de apoyar este proceso.
Segunda entrega:
El objetivo general debe ser más suscinto.
Los objetivos específicos no son suficientemente claros y se
dejan cosas importantes por fuera como la validación del sistema.
La relevancia del proyecto debe establecerse antes de presentar la propuesta.
La metodología debe ser más clara y detallada.
Victor Andres Bucheli Guerrero
Primera entrega:
No publicó
Segunda entrega:
No tiene objetivos, metodología ni actividades.
Jose Ricardo Bustos Molina
Primera entrega:
Publique el pdf no el doc!
Los antecedentes son muy pobres. Debe hablar más sobre
este tipo de simulaciones y sobre todo hablar más sobre control
ambiental: cuál es su objetivo? cómo se realiza
tradicionalmente?
Igualmente, la justificación es débil. No me parece
claro que el desarrollo de ambientes virtuales es la única
alternativa para subsanar la falta de laboratorios.
Segunda entrega:
Dada la complejidad del problema a abordar, sugiero la
posibilidad de concentrarse en el modelamiento del ambiente virtual
omitiendo la validación del sistema de control. Es importante
conseguir la asesoria de un experto en el área particular de
aplicación (por ej. un zootecnista). La definición del
problema, los objetivos y la metodología debeb cambiarse
acordemente. Es importante enfatizar el problema computacional a
resolver y como se va a validar la solución obtenida. La
metodología debe ser más clara y la secuencia de
actividades más detallada.
Juan Carlos Caicedo Rueda
Primera entrega:
el último párrafo de la def. del problema está desligado del resto. Mejore la redacción.
Segunda entrega:
De más detalles en la definición del problema
sobre los subproblemas computacionales que el problema general reviste
(definición de una medida objetiva de similaridad, indice
eficiente, etc).
A qué se refiere con contenido visual?
Cambie la redacción de los obj. específicos para precisar
claramente que va a producir. Por ej., el 4to objetivo debería
decir algo como "proponer un mecanismo de indexamiento...."
Juan David Cruz Gomez
Primera entrega:
La gestión del conocimiento es apenas uno de los elementos
en el problema que desea resolver. Debe ser más breve en su
descripción (un par de párrafos). En los antecedentes se
debe abordar la extracción de conocimiento en correos
electrónicos (usted tiene todo un estado del arte sobre el
tema!). La definición del problema debe ser muy precisa, no
más de 2/3 párrafos. Mucho del texto en la def. del
problema lo puede pasar a antecedentes y justificación.
Segunda entrega:
Pienso que la def. del problema se puede concretar un poco más.
El objetivo general debería decir algo como "Desarrollar un sistema para la extracción de conocimiento...."
Cambie la redacción de los obj. específicos para precisar claramente
que va a producir. Por ej., elprimer objetivo debería decir algo como
"proponer/desarrollar un esquema de representación...."
No tuvo en cuenta la validación del sistema en los objs. específicos y la metodología.
Ricardo Enrique Gutierrez Carvajal
Primera entrega:
Redacción y ortografía muy deficiente.
Segunda entrega:
La palabra librería en el obj general se muy restrictiva. Considere usar modelo o sistema.
Los objetivos específicos sugieren simplemente la
adaptación de un programa existente a una tarea muy concreta.
Debe enfatizarse el hecho que se va aproponer un modelo de
navegación. Debe omitirse el último obj.
específico y adicionarse uno que se refiera a la
validación del sistema propuesto.
La metodología debe ser más detallada y debe aclararse como se validará el modelo propuesto.
La secuencia de actividades debe ser má detallada.
Mario Linares Vasquez
Primera entrega:
La definición del problema debe hacerse en un lenguaje impersonal.
Se debe hacer énfasis en definir el problema en si y no
plantear las alternativas de solución. Explorar las alternativas
de solución, por ejemplo la técnica de clustering, es
parte del desarrollo del proyecto
Enfatizar el problema computacional que plantean la
generación de creencias y el dieseño del portafolio
automáticamente.
Segunda entrega:
Considere cambiar "proceso completo (2 fases) de
selección de portafolio" por "proceso de
selección de portafolio".
En el segundo obj específico no es claro el propósito del modelo a construir.
La metodología está muy orientada al desarrollo de
software y no se aclara como se construirán los modelos
propuestos.
Luis Fernando Medina Cardona
Primera entrega:
Mejorar la forma. El texto debe estar estructurado en párrafos.
Segunda entrega:
El diseño de un lenguaje es algo muy específico,
considere el desarrollo de una metodología de especificaci;on de
requerimientos como alternativa. En tal caso modifique la
definición del problema, los objetivos y la metodología
acordemente. La secuencia de actividades debe ser más detallada.
Eduardo Javier Ortega Urrego
Primera entrega:
Los antecedentes y justificación están muy extensos
y son difíciles de leer para alguien no experto. Debe iniciar
introduciendo el tema de una manera amplia y revisar el trabajo previo
de un manera general sin entrar en detalles y de una forma no tan
esquemática. La definición del problema debe ser muy
precisa, no más de 2/3 párrafos. Mucho del texto en la
def. del problema lo puede pasar a antecedentes y justificación.
Segunda entrega:
El tercer obj específico es muy ambicioso. Es suficiente decir que se va a plantear una alternativa.
Debe incluirse un obj específico que aborde la validación del algoritmo propuesto.
La metodología debe ser más clara y detallada (software
de simulación a usar, validación, diseño
experimental, etc).
Debe incluir una lista detallada de actividades.
Roberto Pava
Primera entrega:
Los antecedentes son muy densos y la motivación y
justificación del problema no están claras. Es importante
enfatizar los aspectos computacionales, la bioinformática. Se
debe empezar de manera general e ir precisando hasta llegar al problema.
La def. del problema es muy vaga. No es claro cual es el problema
computacional que quiere resolver, debe enfatizar esta más que
el problema biológico.
Segunda entrega:
El objetivo general debe referirse ala detección de
cadenas repetidas en secuencias sin limitarse a ciertos tipos de seres
vivos.
Los objetivos
específicos, así como la metodología, deben
concentrarse en el problema computacional, la construcción del
algoritmo que lo resuelve, su análisis, validación y
comparación con otros algoritmos.
La metodología debe ser más detallada.
Javier Eduardo Rojas Romero
Primera entrega:
Es importante que los antecedentes no se limiten al problema
biomédico. Se debe enfatizar el problema computacional y
motivarlo. Sugiero mover la sección 5.1 a los
antecedentes. La definición del problema debe ser muy
precisa y concisa, no más de 2/3 párrafos. La
sección 5.2 puede funcionar es incompleta.
Segunda entrega:
La sección 5.1 puede ser eliminada. La definición
del problema está bien, pero falta precisar el problema
computacional que implicar tener un sistema de diagnóstico
completamente automatizado (segmentación, identificación
de células, cálculo de áreas, etc).
El objetivo general podría quedar mejor como "desarrollar un
sistema automático de medición....". Los ítems en
el objetivo 3 son demasiado específicos, considere eliminarlos.
La metodología es muy completa y detallada, solo falta un mejor párrafo introductorio.
Andrea Del Pilar Rueda Olarte
Primera entrega:
Algunas partes de la definición del problema se pueden
pasar a antecedentes y justificación. La definición del
problema debe ser muy precisa, sugiero usar un lenguaje más
directo.
Segunda entrega:
Aclarar objetivo específico 2.
La sección de metodología requiere de un párrafo introductorio antes de la enumeración.
Faltan más detalles en la metodología sobre todo en el
punto 2. Recuerde que la idea es decir cómo lo va a hacer.
Por qué solo validación con figuras 2D?
Pedro Alexander Salamanca Rivera
Primera entrega:
Los antecedentes deben cubrir de manera amplia el trabajo previo en el
área y se debe ser más enfático en la
justificación. La identificación del problema es un poco
vaga, debe precisarse cuál es el problema computacional a
resolver.
Segunda entrega:
En la definición del problema, precise el problema computacional que implica hacer un sistema recomendador personal.
Elimine la palabra novedoso del objetivo general.
Los objetivos específicos deben ser más claros y
considere condensar algunos de ellos para dejar máximo 4/5
objetivos.
Debe ser más claro y detallado en la metodología.
Jhon Alexis Sanabria Garzon
Primera entrega:
La propuesta debe estar escrita en un lenguaje muy preciso y
conciso. Los antecedentes son innecesariamente largos. Debe iniciar con
una perspectiva amplia, pero debe ir al grano, es decir al uso de
herramientas KDD y DM en plataformas virtuales.
Las referencias son prácticamente nulas, toda
aseveración debe estar soportada. Las gráficas y tablas
deben tener un leyenda clara y deben ser referenciadas y explicadas en
el texto.
La definición del problema es muy vaga. Debe ser muy
precisa y concisa, no más de 2/3 párrafos. Debe
especificarse de manera precisa cuál es el problema
computacional a resolver.
Segunda entrega:
La identificación del problema sigue siendo vaga. Debe
ser muy preciso al especificar el problema COMPUTACIONAL que va a
resolver: identificación automática de los perfiles de
usuario.
Pienso que debe concentrarse en la personalización y dejar de un lado la estructura.
El objetivo general debe ser más preciso y suscinto. Los
objetivos específicos, al igual que la metodología,
indican que va a abordar el problema como un típico problema de
minería de datos y no pienso que sea el caso; es importantes que
lo enfoque como un problema de personalización.
La lista de actividades es muy suscinta.
Carmen Constanza Uribe Sandoval
Primera entrega:
Los antecedentes no son claros. Debe elaborar más de
manera que el problema sea entendible a alguien no experto en el tema.
Una gráfica puede ayudar bastante.
La justificación es muy débil. Debe usar un lenguaje más enfático y dar cifras concretas.
La identificación del problema es muy vaga. No se precisa
que restricción debe haber en la conexión de los
amplificadores. use lenguaje matemático para establecer el
problema de manera formal y precisa.
Segunda entrega:
Mejore la redacción de la justificación y hágala más contundente.
Qué hace a este problema difícil de resolver por métodos convencionales?
Cuál es el problema de las soluciones previas (ej. Delmas [4])?
Por qué vale la pena usar AGs?
Sea más formal en la definición del problema.
Haga más sucinto el objetivo general.
Los objetivos específicos son muy puntuales y se dejan elementos
importantes por fuera como la experimentación y la
validación del modelo.
La metodología es muy debil y suscinta.
No hay secuencia de actividades.